MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1800 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1) Davalı ...'nın temyiz itirazları yönünden,
Hükmü vekili aracılığıyla temyiz eden davalı ..., 03.11.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama soncunda belirlenmiştir. Dava, yargılamayı gerektirdiğinden; mahkemece, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "Asıl alacağın %40'ına tekabül eden 720,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" sözlerinin (bu davalı yönünden) karardan çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.