MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 28.233.00 TL ecrimisilin işgal tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı idare vekili dilekçesinde; davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı tarafından hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanılmaksızın ikametgah olarak kullanılması nedeniyle, 01.07.2006–30.09.2010 tarihleri arası için ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak üzere toplam 28.233,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 01.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil talebinin toplam 108.294,00 TL olduğunu belirterek davasını ıslah etmiştir.Mahkemece, işgalin haksız olduğunun davacı tarafça ispat edildiği gerekçesiyle 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile toplam 27.018,00 TL ecrimisilin dönem sonları itibariyle hesap edilecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Bu nedenle ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Davalı kötüniyetli şagil durumunda bulunduğundan kesinleşen döneme ilişkin ecrimisil miktarı dikkate alınmaksızın taşınmazın keşif tarihi itibariyle normal getirebileceği kira bedelinin, kesinleşen döneme ÜFE uygulanmak suretiyle hesaplanan ecrimisil miktarından yüksek olması halinde, düşük olan miktar esas alınarak ecrimisil hesabı yapılmaması gerekmektedir.
Davaya konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle normal olarak getireceği aylık kira parasının bilirkişi tarafından 2.551,00 TL olarak tespit edilmiş olması karşısında, bu davadan önce davacı tarafından 25.11.2003 – 30.06.2006 dönemi ecrimisil alacağının tahsili için ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ecrimisile ilişkin davada alınan bilirkişi raporunda 2006 yılı için 444 TL aylık ecrimisil üzerinden hesaplama yapılmış olması nedeniyle mahkemece bu miktar esas alınıp 444 TL 'ye endekslerin tamamının yansıtılması suretiyle ecrimisil bedeli tespit edilmiş ve endeks uygulanmak suretiyle hesaplanan miktar üzerinden hüküm kurulmuş ise de, belirlenen ve hüküm altına alınan bu miktarın emsal ve rayice uygun olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; önceki dönemlere ilişkin olarak hüküm altına alınan ecrimisil tutarları da dikkate alınarak bu miktarlardan da az olmamak kaydı ile 2006 yılı için emsal ve rayice uygun ecrimisil tutarını yeniden belirlemek, sonra gelen dönemler için ise yeniden endeks uygulanmak suretiyle toplam ecrimisil miktarını saptamak ve hüküm altına almak gerekir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.