MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.654 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı istenilmiştir.Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, genel kurul kararı ile tahakkuk ettirilen asfalt katılım payının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının davacı sitede taşınmaz sahibi olduğu ve site yönetiminin yaptığı hizmetlerden yararlandığı bu nedenle davacı tarafından usulüne uygun tahakkuk ettirilen aidatları ödemesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile takibin 5.647,00 TL asıl alacak ve 903,52 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının davacı site yönetimine toplam 5.647,00 TL aidat borcu bulunduğu ve davalının temerrüde düşürüldüğü 20.02.2009 tarihinden takip tarihi olan 21.04.2009 tarihine kadar geçen sürede asıl alacak için işleyen aylık %8 akdi faizin 903,52 TL, yasal faizin ise 87,53 TL olduğu belirtilmiş olmasına ve talepte bulunan bağımsız bölüm sahiplerine ilişkin listede ve sözleşmede davalının imzasının bulunmamasına göre davalının temerrüde düşürüldüğü 20.02.2009 tarihinden takip tarihi olan 21.04.2009 tarihine kadar geçen sürede asıl alacak için işleyen yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken mahkemece, aylık %8 akdi faiz uygulanarak hesap edilen faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.