MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.761.72 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile; davalı tarafa ait araç ile ilgili yapmış oldukları bakım, onarım ve yedek parça hizmeti karşılığında tanzim edilen 24.09.2009 tarih ve 6.261,72 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe, yeni şirket vekilinin takip borçlusu ... İçecek A.Ş ile ... ve Meşrubat A.Ş.'nin birleşmiş olup takip borçlusunun sicil kaydının terkin edilmiş olması nedeniyle borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; dava konusu edilen aracın şirketlerine ait olmadığını, kendi şirketlerinin diğer grup şirketle birleşmesi nedeniyle eski şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; icra takibinin borçlu ... İçecek Nak.Gıda Oto San.ve Tic.A.Ş' ye karşı başlatılmasına rağmen itirazın iptali davasının yeni ünvanlı şirkete karşı açılmış olmasının yasal bulunmayıp, esasa girilip karar verildiği takdirde takibin hangi şirkete karşı devam edeceği noktasında tereddüt oluşacağı, bu durumda ihtilafın, takibin doğru şirkete yönlendirilip yeni bir takip başlatıldıktan sonra çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava hukuksal nitelikte, araç tamirinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibindeki takip talebi ve ödeme emrinde, takip borçlusu olarak ... İçecek Nak.Gıda Oto San.ve Tic.A.Ş gösterilmiş, takibe ... İçecek Nak. Gıda Oto San. ve Tic. A.Ş'ne izafeten ... İçecek San. Ve Tic. A.Ş. tarafından, şirketlerin birleşmesi
nedeniyle borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı tarafından süresi içerisinde ... İçecek Nak.Gıda Oto San.ve Tic.A.Ş'ne izafeten ... İçecek San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.
İtirazın iptali davası, açılış, şekil ve doğurduğu sonuçlar yönünden ilamsız icra takibinin devamı niteliğinde görülen ve dayanağı İİK 67/1 md. hükmünde bulunan bir eda davasıdır. TTK'nun 151/1 maddesinde düzenlenen, şirketlerin birleşmesi neticesinde bütün hak ve borçların yeni kurulan şirkete intikal edeceğine ilişkin amir hüküm gereğince, aleyhine takip yapılan ... İçecek Nak. Gıda Oto San. ve Tic. A.Ş'nin ... Soda ve Meşrubat A.Ş ile birleşmesi neticesinde tüzel kişiliğinin ... İçecek San. Ve Tic. A.Ş olduğu üzerinde bir uyuşmazlık bulunmadığının sicil kayıtlarından anlaşılması üzerine, davanın ve takibin bu nedenle doğru yöneltildiği anlaşıldığından taraf ve dava sıfatına göre husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy