(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 1.970 lira alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; kurum yetkililerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı belirlenen davalı hakkında 15.1.2004 tarihli kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanak tarihinde davalının 2 yılı aşkın süredir adreste oturduğunun da elektrik araştırma ve tesbit tutanağı ile saptandığını belirterek, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili için takibe itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında; hakkında elektrik hırsızlığı suçundan açılan davada beraat ettiğini, kiralanan taşınmaza 1.1.2004 tarihinde taşındığını, 14.1.2004 tarihinde de sayaçtaki problemin çözümü için davacı şirkete başvurduğunu, bunun üzerine görevlilerin tutanak tanzim ettiğini, kaçak kullanımdan kendisinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davalının kaçak elektrik kullandığı kabul edilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalı taşınmazı 23.12.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiralayıp 1.1.2004 tarihinde buraya taşımış, 14.1.2004 tarihinde davacı kuruma sayaçtaki problemin çözümü için başvurusu üzerine, kurum görevlilerince 15.1.2004 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davalının 7.1.2004 tarihinde elektrik abonesi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde elektrik hırsızlığı suçundan kamu davası açılmış ise de, davalının 1.1.2004 tarihinde kira sözleşmesine dayanarak dava konusu yerde oturmaya başladığı, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.
Bu durum karşısında, davalının 1.1.2004 tarihinden önce taşınmazı kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, kaçak elektrik tutanağının tanzimin üzerinden 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra idarece tek taraflı tanzim edilen ve davalının 1,5 yıldır taşınmazda oturduğuna dair belgenin de, davalının 1.1.2004 tarihinden öncesinde taşınmazı kullandığını göstermeyeceği, davalının 1.1.2004-15.1.2004 tarihleri arasındaki kullanımdan sorumlu olacağı dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy