MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.642,70 TL alacak için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirmekte olup; mahkemece, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki "asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin de reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 92.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.