MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; ...... Mevkiinde bulunan suyun kadimden beri davacılar tarafından tarlalarının sulanmalarında kullandıklarını, davalının bu suyun merasını değiştirerek müdahale edip başka bir yere götürerek kullanmaya başladığını, bu nedenle suyun yetersiz kalarak davacı tarafın tarlalarını sulayamadığını, müdahalenin önlenmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Su davalarında görevli mahkeme; dava konusu sudan davacıların yararlandıkları iddia olunan arazilerinin mahalli bilirkişi vasıtasıyla belirlenen sulu ve susuz değer farkı miktarı görevi belirler.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Somut olayda; mahkemece dava konusu değer belirlenip öncelikle görevli mahkeme saptandıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy