MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve ıslah dilekçesinde 14.162,32 TL ecrimsilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... ... mahallesi 80 pafta 504 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazda tapu tahsis belgesi sahibi olduğu gece kondusunun bulunduğunu 2001 yılında davalının davacının taşınmazına baz istasyonu kurarak haksız işgalde bulunduğu ileri sürülerek 29.04.2001'den 20.10.2008 tarihine kadar ki 7 yıl 6 aylık dönem için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 10.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu baz istasyonunun davacının gecekonudusuna değil dava dışı belediye arsası üzerine kurduğunu ecrimisil şartlarının oluşmadığı ileri sürülerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; ıslah dilekçesi de nazara alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 14.164,32 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu olan 504 ada 7 parsel sayılı 11.671,50 m2 olarak tarla ve mezarlık vasfındaki taşınmaz ... Belediyesine ait olup, malik olan ... Belediyesince 14.04.1988 tarihinde 65 m2'lik alan için davacıya tapu tahsis belgesi verilmiş, davacı bu tapu tahsis belgesine göre 65 m2'lik alanın hak sahibi olmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu davalıya ait 12 m2'lik baz istasyonunun zemin üzerinde olduğu beyan edilmiş ve bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.Somut olayda; davacı dava konusu baz istasyonunun tapu tahsis belgesi ile sahip olduğu gecekondusunun üzerinde bulunduğunu ileri sürerek dava ikame olunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise baz istasyonunun zeminde olduğu beyan edilmiştir. Bu raporda baz istasyonunun davacının tapu tahsisli yer üzerindeki gecekonduda ya da belediyeye ait arsa üzerinde mi olduğu tam ve net olarak tespiti yapılmamış, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur.O halde mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak ya da mahallinde tekrar keşif yapılıp dava konusu baz istasyonunun davacının tapu tahsis belgesindeki 65 m2'lik alandaki gecekondusu üzerinde mi, yoksa tapu tahsis belgesi dışındaki bir yerde mi olup olmadığı hususunda denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy