Davacı ... ile davalı ... Süpermarket Tic.A.Ş. aralarındaki kira tespiti davasına dair ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2011 günlü ve 2011/405 E.-2011/831 K.sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 09.01.2012 günlü ve 2011/22284 E.-2012/3 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuştur.
Tavzih isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A YK A R A R I
Davacı vekili 24.04.2012 tarihli tavzih dilekçesi ile, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli kira parasının tespitine ilişkin, davanın kısmen kabulüne yönelik kararının temyiz incelemesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığının 09.01.2012 tarihli kararı ile hükmün 1.fıkrasında yer alan 12.274,00 TL rakamının çıkartılarak yerine 13.635 TL rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiş olmasına göre talep konusu miktarın kabul ve ret kısmı üzerinden davacı ve davalı vekalet ücretlerinin de değişmesi gerekirken vekalet ücretlerinin düzeltilmediğini belirterek Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığının 09.01.2012 tarihli kararının vekalet ücretleri yönünden tavzih edilmesini talep etmiştir.Hükümlerin tavzihi; hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yoldur.HUMK m. 455 te; hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan hsr biri ilamın tavzihini ve tenakuzun reflnl isteyebilir" denmektedir. HUMK m. 455 te belirtildiği gibi, açık olmayan veya çelişik fıkraları kapsayan hükümlerin açıklanması istenebilir. Yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi mümkün değildir.Hükümlerin tavzihi de bunun bir İstisnası olarak kabul edilemez. Hakim burada hükmün başka türlü anlaşılmasını önlemek için gerçeği ortaya koymakla ödevlidir.
Tavzih, kural olarak sadece hüküm fıkrası hakkında olur. Hükmün gerekçesinin açıklanması için, tavzih yoluna başvurulamaz. Ancak, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında bir çelişki varsa, bu çelişkinin giderilmesi için tavzih yoluna başvurulabilir. (YHGK'nın 14.06,1967 gün ve 1967/9-462 E, 300 K, sayılı ilamı) Tavzih yoluna başvurabilmek için hükmün kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur.Kesinleşmemiş olan kararlar hakkında da hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar tavzih istenebilir. Fakat tavzih talebinde bulunulmakla temyiz süresi durmaz. İlamın icraya konmasından sonra da, ilam tamamen icra edilinceye kadar hükmün tavzihinin istenilmesi mümkündür. icra Müdürünün hükmü yorumlamak (tavzih etmek) yetkisi yoktur. Hüküm ancak onu vermiş olan mahkemece tavzih edilir.Hakim tavzih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip bunu hükmüne ekleyemez. Bunun gibi hüküm verirken unutmuş olduğu vekalet ücreti veya faiz hakkında tavzih yolu ile bir karar verip bunu hükmüne dahil edemez. Aynı şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişki de tavzih yolu ile giderilemez. Bütün bu anlatımlardan çıkan netice, tavzih yolu ile kesinleşmiş olan hüküm sınırlandıramaz, genişletilemez ve değiştirilemez. (Prof, Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, 2001r cilt 5, sayfa 5270 vd.) Açıklanan kuralların ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı vekili tarafından, ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin kira parasının tespitine ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik kararının temyiz incelemesi üzerine dairemizin 09.01.2012 tarihli kararı ile hükmün 1.fıkrasında yer alan 12.274,00 TL rakamının çıkartılarak yerine 13.635 TL rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiş olmasına göre talep konusu miktarın kabul ve ret kısmı üzerinden davacı ve davalı vekalet ücretlerinin de değişmesi gerekirken vekalet ücretlerinin düzeltilmediği belirtilerek dairemiz kararının vekalet ücretleri yönünden tavzih edilmesi talep edilmiş ise de, açıklama anlamına gelen tavzih yoluyla verilen hükmün sınırlandırılmasının, genişletilmesinin ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle davacı vekilince ileri sürülen isteğin, hükmün değiştirilmesi niteliğinde ve içeriğinde olması nedeniyle tavzih yoluyla karşılanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşılmakla TAVZİH TALEBİNİN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.