MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının dedesi tarafından düzenlenen 18.6.1994 tarihli vasiyetnameyle 357 ada 24 nolu parsel ile 214 ada 13 nolu parselin bir kısmının davacıya vasiyet edildiği ileri sürülerek, vasiyetnamenin tenfizi ile bahsi geçen taşınmazların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce davaya konu 214 ada 13 nolu parselin vasiyetnameye ekli krokide 13/B olarak gösterilen kısmı vasiyet edilmiş olup, tapuda kerpiç ev ve arsa vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın İmar Yasası ve Yönetmeliği uyarınca ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın krokide gösterildiği şekilde taşınmazın ikiye ifrazı ile 1275,82 m2'lik kısmın davacı adına oluşturulan tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değildir,gerekçesiyle bozulmuştur.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; fen bilirkişisi Hurşit Doğan tarafından düzenlenen 26.3.2007 tarihli kroki eklenerek taşınmazın krokiye göre ifrazının mümkün olup olmadığı Belediye Başkanlığından sorulmuş, taşınmazın ekli krokiye göre ifrazının mümkün olmadığı bildirilmiştir.Mahkemece 357 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 214 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi ... 'ın 26.3 2007 tarihli raporuna ekli krokide gösterdiği biçimde 13/B ile gösterilen 1275.82m2 lik kısmının davacı adına müşterek mülkiyet halinde geri kalan kısımın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 214 ada 13 nolu parselin fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.3.2007 tarihli krokiye göre ifrazının mümkün olmadığı anlaşılmakla, taşınmazın toplam alanı gözönünde tutularak vasiyetnamede davalıya verilen miktara göre davacının taşınmazdaki payı hesaplanmalı ve taşınmaz davacı ile davalılar adına (davalıların da yeni duruma göre payları belirlenerek) müşterek mülk olarak tapuya tescil edilmeli ayrıca bilirkişi ... 'ın 26.03.2007 tarihli rapor ve krokisinde 13/B harfi ile gösterilen kısmın davacıya ... Noterliğinin 18.6.1994 tarih ve 3707 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile muris ... tarafından vasiyet edildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.