MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak istek; miras bırakan ... tarafından ... Noterliğinde düzenleme şeklinde yapılan 8.2.2005 gün ve 1489 yevmiye nolu vasiyetname ile 17.2.2006 gün 2379 yevmiye nolu vasiyetnamelerin açılıp okunması ve ilgililerine tebliğine ilişkindir.Somut olayda, vasiyetnameler açılıp okunmuş ise de, Mahkemece görev dışına çıkılarak, hükmün gerekçesinde ikinci vasiyetname nedeniyle birinci vasiyetnamenin konusuz kaldığının belirtilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün gerekçesinin 2. sayfası 2. paragrafından “müteveffanın 17.02.2006 tarihli vasiyetnamesi nedeniyle 08.02.2005 tarihli vasiyetnamesinin konusuz kaldığı ” sözleri çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy