MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve ıslah dilekçesinde 3.158,40 TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı tarafından dava dilekçesi ile, hüküm altına alınması istenilen ecrimisile faiz işletilmesi talebinde bulunulmasına ve mahkemece davacı lehine hükmedilen ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine rağmen yasal faizin başlangıcı hakkında hüküm kurulmayarak infaz kabiliyeti olmayan bir karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yer alan ''....yasal faizi ile birlikte '' sözünden önce gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 140,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,19/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.