MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.544,67 TL alacak için itirazın iptali ile inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, takibe itiraz üzerine önce icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvurmuş olan alacaklı, itirazın kaldırılması talebinin reddi üzerine İİK.67. Maddesi uyarınca 1 yıl içinde itirazın iptali davası açarsa, artık alacak likit kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği düşünülmeden mahkemece, davacı lehine % 40 inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. fıkrası çıkartılarak yerine "İcra inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 157,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy