MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3000 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğundan; peşin alınan harçtan alınması gerekli maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiyesiz 26,15 TL'nin istem halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, peşin harcın düşümü ile 133,65 TL harcın davacıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "Peşin harcın düşümü ile 133,65 TL harcın davacıdan tahsiline" ifadesinin çıkartılarak yerine "Peşin alınan harçtan, alınması gerekli maktu (18,40 TL) karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiyesi 26,15 TL'nin istem halinde davacıya iadesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.