MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.805,25 TL itirazın iptali %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada; davalının satın aldığı malların bedeli olan 5.646,19 TL'nin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; kısa kararda davanın reddine ilişkin karar okunup anlatıldı; denmesine karşın gerekçeli kararda davanın reddine, davacının asıl alacak 5.646,19 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair hüküm kurulmuştur.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü Ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy