MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Asıl davada 5.000,00 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsili, birleşen davada 5.637,14 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü- birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı- birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi (İİK.67.md.uyarınca) doğru görülmemiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün B başlıklı bendinin 1.fıkrasının 2.satırındaki "...%40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafına ödenmesine" sözlerinin çıkartılarak bunun yerine "davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 222,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy