MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5284,03 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, yapı denetim sözleşmesi gereğince hakediş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir.Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.Ancak, taraflar arasında yapılan sözleşmede yapı hizmet denetim bedelinin ödeme şekli belirtilmiş ise de alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK madde 101/1).Somut olayda, davadan önce alacak miktarı belirtilmek ve alacağın 7 gün içinde ödenmesi talep edilmek suretiyle davalıya 08.02.2008 tarihinde tebligat yapılmış ve davalı 15.02.2008 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa temerrüde esas teşkil etmeyen fatura tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.Bundan ayrı olarak ta, taraflar arasındaki sözleşmede faiz oranının %27 olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen mahkemece, takibin devamına karar verilmek suretiyle asıl alacağın % 27 işlemiş ve işleyecek faizi ile tahsili cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki "takibin devamına" ifadesinin çıkartılarak yerine "asıl alacak ve asıl alacağa 15.02.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına" ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 211.20 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy