MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.000,00 TL manevi tazminat ve 4.000,00 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece manevi tazminat isteminin reddi, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların tüm, davacının ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalılar hakkında dava aynı sebeple reddedildiği halde tek vekalet ücreti yerine her iki davalı için ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasından “Davalılar ... A.Ş. ve ... Elektrik A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesi uyarınca, değer üzerinden hesap edilen ve değerin altında kaldığından 550,00'şer TL ücretin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" sözleri çıkartılarak yerine “Davalılar ... A.Ş. ve ... Elektrik A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesi uyarınca değer üzerinden hesap edilen 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 66,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 134,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07.06.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy