MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.441 TL alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takipte haksız ve kötüniyetli olması gerekir, dava ispat edilemediğinden reddedildiğinden ve kötüniyet kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiği halde, mahkemece %40 kötüniyet tazminata hükmedilmesi doğru değildir.Ancak; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen silinerek hükümden çıkartılması ve yerine "Kötüniyet tazminatı talebinin reddine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy