MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4500 Dolar alacağın reeskont faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile aralarında konut satış sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmazı teslim etmesi gereken tarihte teslim etmediğini, beyan ederek sözleşmede kararlaştırılan 4500 dolar cezai şartın BK.’nun 83. maddesi gereğince tahsil tarihindeki miktarı ile ve reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, 4500 ABD dolarının Türk Lirası karşılığı dava tarihi itibariyle 6750 TL.’nin kısa vadeli mevduata uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen 29.9.2007 tarihli sözleşmenin 5/f maddesine göre “konutun 1.4.2010 tarihinde teslim edileceği, aksi takdirde satıcının geçen beher tam ay için 500 dolar gecikme cezası ödeyeceği" kararlaştırıldığı, dava, 8.12.2010 tarihinde açılmış olup, bu tarihe kadar konutun teslim edilmediği anlaşılmıştır.Somut olayda davacı, 4500 doların BK.’nun 83.maddesi gereğince tahsili talebinde bulunmuştur. Hüküm ise, 4500 Doların dava tarihi itibariyle karşılığı olan 6750 TL’nin kısa vadeli mevduata uygun reeskont faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir.
Dava dilekçesinde, 4500 Doların yanında yazılı bulunan 6750 TL harç bakımından yazılan kısımdır.O halde mahkemece bu kısım için yapılacak iş, 4500 doların BK.’nun 83.madde hükmü gereğince fiili ödeme tarihindeki T.C.Merkez Bankası’nın ve rayiç kur karşılığının 3095 sayılı Kanunu'nun 4/a maddesi gereğince de ve Merkez Bankası’nın yabancı paraya uygulanacak o dönemki faiz oranı belinlenmek suretiyle tahsil kararı vermekten ibaret olmalıdır.
Belirtilen bu hususlara riayet edilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. (HGK.18.12.2002 gün ve 12-1058 Esas-1064 Karar) Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy