MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.998 Euro alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava sözleşme nedeniyle döviz alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.B.K.'nun 83. maddesine göre; para borcu, aynen ödeme şartı bulunmadığı sürece memleket parasıyla ödenir. Somut uyuşmazlıkta yasada belirtilen anlamda bir şart bulunmadığı anlaşılmakla hüküm altına alınan dövizin dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış fiyatı karşılığı TL'sına hükmolunması gerekirken, mahkemece döviz üzerinden karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın taraflar yararına düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.Bu itibarla mahkemece kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki "..Euro'nun .." sözcüğünün devamına, "... dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış fiyatı üzerinden karşılığı olan TL'sının .." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy