MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.883.29 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir. Likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunmuş olması doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. fıkrasındaki "Asıl alacak üzerinden % 40'tan az olmamak üzere hesaplanan 1.800,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak "Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 203.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.