MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2735 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Müdürlüğü) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununu değistiren 5436 sayılı kanunun 12. maddesi geregınce ...'nün harçtan muaf olduğu göz önünde tutulmadan davalıya harc yükletilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “ Alınması gereken 146,06 TL harcın peşin alınan 40,65 TL 'den mahsubu ile bakiye 105,41 TL harcın Diyarbakır Valiliği İl Özel İdaresi dışındaki davalılardan alınmasına'' ve ''Davacı tarafından peşin yatırılan 40,65 TL harcın Diyarbakır Valiliği İl Özel İdaresi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine'' sözleri çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy