MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 88.386 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, davalının BK.nun 101.maddesi uyarınca temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmolunması doğru değilse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci ve üçüncü satırında yazılı bulunan "...miktardan 54.917,07 TL.sı için 16.05.2006 tarihinden, geriye kalan miktara 14.09.2006..." sözcüklerinin silinerek yerine "...miktara dava..." sözcüklerinin yazılmasına,, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.469,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.