MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2116,81 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediği halde, işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali, alacak likit olmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1.fıkrasında “kabulüne” sözünden önce “kısmen” sözü ve “itirazın” sözünden sonra gelmek üzere “asıl alacak yönünden” sözleri eklenmek ve 2.fıkra çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 94.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy