MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 10.01.2010 gününden başlayarak aylık 14.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, aylık kira parasının 10.01.2010 gününden başlayarak 14.000 TL olarak tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, taşınmazın 2001 yılında aylık 2500 Dolar bedelle kiralanmış olması bilirkişilerce tespit edilen kira bedelinin değişen koşullarda göz önüne alındığında makul olduğu, hak ve nesafet indirimi yapılmasını gerektirecek bir durumda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.615 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hükme dayanak yapılan 20.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda kiralananın 10.01.2010 tarihinde boş olarak azami net 7.500 TL ve brüt 9.615 TL getirebileceği belirtilmiş, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.Mahkemece dava konusu yerin boş olması ve yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parasına hükmedilmiştir. Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na ve orada belirlenen "hak ve nesafet" ilkesine aykırı olur. Zira HGK. 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Bu nedenle kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına hükmedilmemesi gerekmektedir. Mahkemece bilirkişilerin taşınmazın boş olarak getirebileceğini bildirdikleri kira bedelinden uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılıp,brüt olarak kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy