MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, eldeki bu tedbir nafakası davasından sonra açılan ve taraflar arasındaki reddedilen boşanma davasında da, geçici olarak TMK. 169.maddesine göre aylık 150 TL tedbir nafakasına hükmolunmuş ise de; mükerrer değil tek ödeme yapılır. Bu husus infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınacağından eldeki bağımsız olarak açılan tedbir nafakası davasında nafakaya hükmolunmasına mani olmaz. Mahkemece tedbir nafakasına hükmolunması yerinde olup, davalının tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine davalının belirlenen gelir durumuna göre hükmolunan nafaka miktarı çok olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından “...250 TL..” rakamının çıkartılarak yerine “...150 TL..." rakamının yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy