MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz istemi bulunmasına ve olayın haksız eylem niteliği nedeniyle bu istemin kabulü gerekmesine rağmen, mahkemece olay tarihinden önceki bir tarihten itibaren faize hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438. Maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla hükmün 1. fıkrasındaki "...21.03.2003..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...21.10.2003..." ibaresinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 89.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 68.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir