MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5300 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 2007 yılı Nisan- Ekim ayları arasında 7 aylık sürede aylık 1000 TL olarak davalının yanında çeltik ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin 7000 TL'lik alacağının davalı tarafından yalnızca 1700 TL'lik kısmının ödendiğini, 5300 TL'nin ödenmediği ileri sürülerek 5300 TL alacağın 2007 yılı Ekim ayı sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 5300 TL alacağın 01.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, BK. 101/1 maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrid olur. Temerrüd ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir.
Somut olayda; dava tarihi öncesinde davalı davacı tarafından temerrüde düşürülmemiştir. Temerrüd dava tarihi itibariyle gerçekleşmiştir. Mahkemece dava tarihi olan 29.07.2009 tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken 01.11.2007 tarihinden itibaren faize hükmolunması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy