MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile alacak istemine ilişkindir. İcra takibine itirazın iptal edilmesi durumunda icra takibiyle alacağın tahsili sağlanacağından ayrıca alacağa hükmolunması gereksiz kalacağı gibi, alacağa hükmolunması durumunda da icra takibinin gereksiz kalacağı belirgindir. Ayrıca her iki hükmün hukuki sonuçları da farklılık arzetmektedir. İtirazın iptali ile alacağın birlikte istenmesine hukuki olanak bulunmadığından davacıdan talebi açıklatılarak istemi hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece her iki istemin birlikte kabul edilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy