MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01/09/2011 gününden başlayarak aylık 350 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 01/09/2011 dönemine ait kira parasının 350 TL olarak tespit edilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yeni dönem başlamadan 15 gün önceden davalıya ihtarname çekilmediği ve dava dilekçesinin dönemden sonra tebliğ edilmesi nedeniyle şartları oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamından, davanın 01/09/2011 döneminden 5 gün önce 26/08/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan 01/09/2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin özel koşullar bölümünde kiranın "%20" oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır.
Kira sözleşmesinde tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılan bu artış şartı 21/11/1966 tarih ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır.Bu durumda, davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından, mahkemece; davanın esasına girilerek 01/09/2011 dönemine ait kira parasının tespiti ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy