MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01/02/2010 gününden başlayarak aylık 400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 01/02/2010 tarihinden itibaren aylık kira parasının 400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; dava konusu işyerinin, 01/02/2010 tarihinde başlayan aylık kira parasının 400 TL olarak tespiti istenilmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile, 01/02/2010 tarihinden geçerli aylık kira parasının 400 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi, 01/02/2001 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede artış şartı öngörülmemiştir.
Davacı, davalıya keşide ettiği 09/12/2009 tarihli ihtarnamede; kira müddetinin bitimi olan 01/02/2010 tarihinden itibaren yeni kira döneminde aylık kira bedelinin en az 500 TL olarak ödenmesini talep etmiştir. Bu ihtarnameye dayalı olarak, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/164 Esas sayılı dosyasında açılan davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı bu davada da; ... 1.Noterliğinin 09/12/2009 tarih ve 11582 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanmış ve 01/02/2010 tarihinden itibaren aylık kiranın 400 TL olarak tespitini talep etmiştir. 21/11/1966 tarih ve 1966/19-10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan kira tespit davasında; belirlenecek yeni kira parasının, o davaya ait dilekçenin tebliğini izleyen kira dönemi için kiracıyı bağlayacağı vurgulanmıştır. Dava tarihi (03/08/2011) dikkate alındığında, 01/02/2010 tarihinde başlayan dönem için açılan iş bu dava süresinde değildir. Zira, davacı 09/12/2009 tarihli ihtarnameye dayanarak, 01/02/2010- 01/02/2011 tarihleri arasındaki dönem için en geç 01/02/2011 tarihine kadar davasını açmak zorundadır.Açıklanan nedenle, 01.02.2010 tarihinden geçerli tespit isteminin süresinde bulunmadığından reddi gerekir. Ne var ki, bu durumda mahkemece; dava hemen reddedilmeyip, davacı tarafın 01.02.2011 tarihinden geçerli kira parasının tespitini isteyip istemediğini de sorup, 01.02.2011 tarihinden geçerli kira parasının tespiti istendiği takdirde, bu doğrultuda bir inceleme ve araştırma yaparak oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurmak olmalıdır. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy