MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, boşanma kararı ile bağlanan 150,00 TL iştirak nafakasının protokol hükümleri gereğince davalının işe başlaması halinde yeniden düzenleneceğinin belirlenmesine rağmen davalının yetersiz nafaka ödediğini ileri sürerek 450,00 TL artırılarak 600,00 TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece, aylık 600,00 TL nafakaya karar verilmiştir.TMK.’nun 327. ve 330. maddeleri hükmü gereğince, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçları ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir.Somut olayda; tarafların ... Aile Mahkemesinin 2011/55 esas-2011/5 kararla boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, bu karar ile küçük için aylık 150,00 TL iştirak nafakası bağlandığı ve bu nafakanın ...’ın işe başlaması durumunda yeniden düzenleneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Davalı babanın ... firmasında işe başladığı anlaşılmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre tarafların nafaka miktarının işe başlama durumunda yeniden belirleneceği hususunda anlaştıkları; yine, tarafların boşanmadan sonra gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle küçüğün yaşı, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına (ilk nafaka tesisi dava tarihini takip eden her yıl TÜİK’in belirlediği ÜFE artış oranından az olmamak kaydı ile) küçüğün giderlerine uygun miktarda nafakaya karar verilmesi gerekirken, fahiş oranda nafakaya hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy