MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.286 TL alacak yönünden itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada avukat ile temsil edilmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6.bendinde yer alan "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddilen miktarı üzerinden hesaplanan ve takdir edilen 340.32 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini davada vekille temsil ettiren davalıya verilmesine" cümlelerinin çıkartılarak hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy