MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada yoksulluk nafakasının arttırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.TMK'nun 177.maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Aile Mahkemesi (davacının ikametgahı) olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK'nun 177.maddesinde "Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi ile zayıf durumda bulunan davacıyı koruma amacı taşıyan genel yetki hükmü getirmekle davacıya seçimlik hak tanınmıştır.Buna göre davacı (nafaka alacaklısı); isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde, isterse HUMK'nun 9.mddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabilecektir.Kamu düzenine ilişkin bulunmayan bu yetki kuralı için davalının yetki itirazında (HUMK.187/2.md.) bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemez (HUMK..).Somut olayda davalı, yetki itirazında bulunmamıştır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırı şekilde re'sen yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy