MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde satışdan doğan zarar ve ziyanın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde ,davalıya ait taşınmazı satın aldığını ve adına tapuya kayıt ettirdiğini,592 metrekare olarak satın aldığı yerin sonradan yaptırdığı ölçüm neticesinde 280 metrekare geldiğini beyan ederek satıştan doğan zarar ve ziyanının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği bir yıl olan zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın satışından kaynaklanmaktadır. Sözleşme, BK 213, TMK 706, Tapu Kanunu 26.maddeleri hükmü gereğince resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir.Sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta BK. 125.maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanır.Satışın yapıldığı 18.5.2002 tarihinden davanın açıldığı 27.5.2011 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.
Mahkemece, zamanaşımı definin reddi ile işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy