MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ... için daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiştir.Mahkemece; nafakanın artırılmasına ilişkin kararın üzerinden geçen bir yıllık süre zarfında tarafların ekonomik durumları ile çocukların ihtiyaçlarında önemli bir değişiklik olmadığı, diğer yandan davalının mevcut evliliği nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu eşi ile çocuğu gözönüne alındığında iştirak nafakalarının artırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilge ve belgelerden; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 E. 2008/11 K. sayılı ilamı ile velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar için 150’şer TL iştirak nafakasına hükmedildiği, 05.01.2010 tarihinde açılan dava ile de iştirak nafakalarının 200’er TL ye çıkartıldığı, nafakaların artırılmasına ilişkin eldeki davanın ise 29.07.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
TMK. nun 327/1. maddesi “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır” hükmünü içermektedir.Aynı kanunun 330/1. maddesi ile nafaka miktarının, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirleneceği, 331. madde ile de durumun değişmesi halinde hakimin, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirleyeceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, iştirak nafakasının miktarı tayin edilirken müşterek çocukların ihtiyaçları yanında nafaka yükümlüsünün gelir durumunun da dikkate alınacağı ve durumun değişmesi halinde nafakanın miktarının yeniden belirleneceği açıktır.
Somut olayda; nafakanın artırılmasına ilişkin olarak açılan önceki dava tarihi ile (05.01.2010) eldeki davanın açılma tarihi (29.07.2011) arasında yaklaşık olarak 18 ay geçmiştir. Bu süre içerisinde her ikisi de emniyet görevlisi olan tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocukların yaşları ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır.
O halde mahkemece, aradan geçen süre içerisinde davalının değişen sosyal ve ekonomik durumu ile çocukların artan ihtiyaçları karşılaştırılarak, önceki nafaka takdirinde kurulan dengeyi koruyucu, çocukların ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde (davacı annenin yükümlülüğü de gözetilerek) "hakkaniyete" uygun nafakanın yeniden belirlenmesi gerekirken, istemin tümüyle reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy