MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde davacı eş için 400,00 TL; müşterek çocuk için 300,00 TL olmak üzere toplam aylık 700,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek davacı için 150,00 TL; müşterek çocuk için 150,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy