MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili tarafından davalının sebepsiz olarak evi terkettiği, ihtiyaçları karşılamadığı belirtilerek davacı için aylık 1000 TL, ortak çocuk için aylık 750 TL tedbir nafakasına karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı beyanında çocuk için aylık 250 TL nafaka ödeyebileceğini, davacı için nafaka ödeyemeyeceğini belirtmiştir.Mahkemece davacının talep ettiği tedbir nafakasının reddine; ortak çocuk için aylık 300 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, HMK.'nun 370/2.maddesine göre; "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmayan, davacı ...'ın tedbir nafakası davası mahkeme tarafından esastan reddedildiğinden hükmün 4.fıkrasına; "davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.440 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine" ifadelerinin eklenmesi sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.