MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde davacı tarafından sigortalının bilgisi dışında reçete düzenlenmediğinin veya sigortalının bilgisi dahilinde 3.şahısların kullanımı için reçete düzenlenmediğinin tespiti ve 3681,13 TL para cezası ile 258,24 TL'nin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde; sigortalının bilgisi dışında reçete düzenlenmediğinin veya sigortalının bilgisi dahilinde üçüncü şahısların kullanımı için reçete düzenlenmediğinin tespiti ve buna bağlı olarak davacı tarafından ödenen 3681,13 TL para cezası ve faizi ile birlikte kurum zararı olarak bildirilen 258,24 TL'nin iadesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, davanın husumete ehil olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... aleyhine açılması gerekiren, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne karşı açılması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur.Mahkemece; açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı davasını ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yöneltilmiştir. Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü TC. SGK Başkanlığı'nın bir alt kuruluşudur. Husumetin TC .SGK Başkanlığı'na tevcihi gerekir. Davanın TC. SGK. Başkanlığı yerine, İl Müdürlüğü aleyhine açılması temsilcideki yanılgılı niteliğindedir. Davacının TC. SGK Başkanlığı aleyhine tevcih edilmesi için davacıya süre verilmesi ve işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde husumet nedeniyle red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.