MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.500 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddi, davalı ... yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, aralarında boşanma davasının devam ettiği resmi nikahlı eşi olan davalı ile 1/2 hisseli maliki bulundukları taşınmazın davalı tarafından 3.kişiye kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmesine rağmen davalının halen taşınmazı haksız olarak kullanmaya devam ettiğini ve davalı tarafından alınan kira bedellerinden davacıya hissesine düşen miktarın ödenmediğini belirterek davalının intifadan men edildiği ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.09.2006 tarihinden takip tarihine kadar aylık 100 TL'den toplam 5.500 TL ecrimisilin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; halen resmi nikahlı eşi olan davacı ile müşterek malik oldukları taşınmazın kendi babası tarafından verildiğini, aldığı kiraları da düğün masraflarına karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.09.2006 tarihi itibariyle intifadan men koşulunun gerçekleştiği, davalının bu tarihten itibaren elde ettiği ya da elde edebileceği kira bedelinin 1/2 sini hisseli malik olan davacıya ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Ecrimisil, malik olmayan kötü niyetli işgalcinin, zilyet olmayan malike ödemekle sorumlu olduğu bir tazminattır. TMK'nun 995.maddesinde ve 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı YİB kararında da kabul edildiği gibi, başkasına ait şeyi haksız olarak kullanmış olan ve bu kullanımı iyi niyete dayanmayan kimse o şeyi elinde tutmuş olmasından doğan zararları tazmin ile yükümlüdür.
Somut olayda, mülkiyeti 1/2 hisseli olarak taraflara ait olan taşınmazın, taraflar arasında açılmış boşanma davası olmasına rağmen davalı koca tarafından haksız olarak 3.kişiye kiraya verilmek suretiyle kullanılması nedeniyle, davalının intifadan men edildiği ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.09.2006 tarihinden takip tarihine kadar aylık 100 TL'den toplam 5.500 TL ecrimisilin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istenilmektedir.
Dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacı, 1/2 payının da davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, taraflar arasında açılmış boşanma davasının bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla birlikte söz konusu boşanma davasının kabulle sonuçlanıp sonuçlanmadığı ve buna göre hükmün kesinleşip kesinleşmediği veyahut ne zaman kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır.Tarafların evliliği boşanma kararının kesinleşmesi ile sona erer. Boşanmanın kesinleşmesine kadar haksız işgalin söz konusu olmayacağı ancak boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren intifadan men hususunun başlayacağının kabulü gerekir. O halde mahkemece, intifadan men koşulunun boşanma kararının kesinleşme tarihinde gerçekleştiğinin kabulü ile, bu tarihten sonrası için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.09.2006 tarihi itibariyle intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle bu tarihin ecrimisilin başlangıcı olarak kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.