MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, davacılar adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar dava dilekçeleri ile; mirasbırakan ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 07.12.1995 gün ve 12904 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizini talep etmişlerdir.Mahkemece, vasiyetnamenin yerine getirilmesi lehine vasiyet edilenlerden herbiri talep edebileceğinden davanın kısmen kabulü ile davaya konu olan taşınmazların mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamede belirtildiği şekilde vasiyet alacaklıları adına ayrı ayrı payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu olan vasiyetnameye bakıldığında mirasbırakanın tüm menkul ne gayrımenkullerinin 1/2 hissenin oğlu ...'na, 1/2 hissenin de ...'nun mirasçılarına vasiyet edildiği görülmektedir. ...'ın veraset belgesi incelendiğinde ise, geride mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...'in kaldığı anlaşılmaktadır. ...'ın eşi olan ... her ne kadar ...'ın mirasçısı olması sıfatıyla vasiyet alacaklısı da olsa davada davacı ya da davalı sıfatıyla yer almadığı, kendisine tebligat yapılarak davaya da dahil edilmediği görülmektedir.O halde, davada davacı ya da davalı sıfatı olmayan kişi lehine tescil kararı verilerek yukarıda yazıldığı şekilde davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy