MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 14.645,92 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.331,20 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ödediği dava konusu asıl alacak miktarının belirli (likit) olduğu anlaşıldığına göre İİK.nun 67.maddesi gereğince talep gibi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "İcra inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin silinerek, yerine (12.331 TL asıl alacağın) %40'ı olan "4.932 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.