MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1672,05 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.01.2004 tarihinde meydana gelen doğal afetten zarar görmesi nedeniyle ilgili yönetmelik gereğince davalıya, 1.672,05 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının afetin meydana geldiği tarihten sonra kredi kullandığının tespit edilmesi nedeniyle hak etmediği halde yapılan yersiz ödemenin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, zamanaşımı itirazında bulunmuş, temerrüt olmadığını savunarak faize itiraz etmiş, ayrıca davalının sera tesisi ve üretim yapmak amacıyla kredi kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.672,05 TL'nin ödeme tarihi olan 27/12/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dosya kapsamına bakıldığında davaya konu alacağın tahsili amacıyla davalıya 15.01.2010 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 25.01.2010 tarihinde usulune uygun tebliğ edildiği, dava konusu alacağın yatırılması için 30 günlük süre verildiği görülmektedir.
BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.O halde, ihtarnamede belirtilen 30 günün sonunda davalının temerrüde düştüğü ve temerrüt faizinin de bu tarihten itibaren başladığının kabul edilmesi gerekirken, yukarıdaki şekilde ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “27/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' sözleri çıkartılarak yerine ''25/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 76,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy