MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 17670 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının taşınmazda hisse sahibi olup, davalının taşınmazı haksız olarak kullandığını beyan ederek, 2004-2007 tarihleri arası 17670TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar Dairemizin 30.3.2010 tarih 445–5421 sayılı kararı ile ve “Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı celbedilip, davacının taşınmazdaki hisse durumunun kesin olarak belirlenmesinden sonra, bilirkişiden davacının hissesi oranında ecrimisil tutarının hesabı konusunda ek rapor alınması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, yapılan yargılama neticesinde hisse oranında 314 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kararın yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının 6. bendinde “Davacı tarafından yapılan 15,30 TL. masraf “ şeklinde yazılmıştır.Yargılama harç ve giderlerinin miktarının ve bunun kime (hangi tarafa) yükletileceğinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekir. (HUMK m. 426 Yeni HMK.m. 332) Taraflardan her biri, tahkikatın sonunda kendi ödemiş olduğu yargılama giderlerini gösterir bir müfredat pusulasını mahkemeye verir. Mahkeme, bunun dışındaki yargılama harçlarını ve giderlerini ve bunun kim veya kimler tarafından ödeneceğini hükümde açık bir şekilde gösterir. Sonradan yazılmak üzere hükümdeki yargılama giderleri bölümünün boş bırakılması kanuna aykırıdır. Talep olmasa bile, mahkeme yargılama giderlerine res’en karar vermekle yükümlüdür.Diğer yandan, HMK.m.297 (eski HUMK.m. 388 ) gereği, hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüte meydan bırakmayacak şekilde, infazı kabil nitelikte olması gerekir.Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, yargılama giderlerinden olan mahkeme masraflarının açık, net ve infazı kabil bir şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekirken, eksik bırakılmış olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.