MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3751,41 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı hakkında, kaçak elektrik faturasının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, tebligatın mahalle muhtarlığına yapıldığından takipten haberi olmadığı ve böylece takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu olan kaçak elektriğin kullanıldığı iddia edilen işyeri ile davacının hiçbir ilgisinin olmadığını, ziyaret amaçlı orada bulunduğu sırada görevlilerin gelerek zabıt tuttuğunu, davacının da şikette çalışanlara güvenerek tutanağı imzaladığını iddia ederek, takibe konu borcun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili duruşmaya katılarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, kaçak elektrik tutanağının tutulduğu iş yerinin mahallinde yapılan keşif, dinlenen tanık beyanları, düzenlenen bilirkişi raporu ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13.05.2010 tarihli cevabi yazısına göre kendisi hakkında da icra takibi yapılan ...'a ait olduğu, davacı ...'nin iş yeri ile hukuki ve fiili herhangi bir ilişkisinin mevcut olmadığı, davacının zaman zaman ziyaret amacı ile iş yerine gittiği esnada kaçak elektrik tutanağı tutularak davacı hakkında da fatura düzenlendiği, oysa ki davacının dava konusu yapılan kaçak elektrik ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit olancaya kadar geçerlidirler.
Somut olayda, davaya konu olan tutanağa bakıldığında, davacının '' Ben burayı açalı 5 gün oldu. En kısa zamanda mukalevemi yapacağım'' şeklinde beyanının olduğu ve tutanağın altının davacı tarafından imzalandığı görülmektedir.Yargılama sırasında tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenmemiş, davacının tutanağın tutulduğu tarihte ne sıfatla tutanağı imzaladığı araştırılmamıştır.Eksik araştırma ve soruşturma ile karar verilerek, yukarıdaki gerekçeyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy