MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.000,00 TL için yapılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, taraflar arasında faiz oranının %25 olacağına ilişkin sözleşme bulunmadığı gibi, taraflar tacir de olmadığından takip talebi ile ancak yasal oranda faiz istenilebilir.Mahkemece, takibin devamına karar verilmek suretiyle fahiş oranda (%25) faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki “takibin devamına” ifadesi çıkartılarak yerine “takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmek suretiyle devamına” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 161.05.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.