MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3,000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı ... Belediyesinin anahtar teslim yapımını ve satımını üstlendiği taşınmazı satın aldığını, davacıya teslim edilmesi gereken konutun 12 ay sonra eksik olarak teslim edildiğini, davacının mağdur olduğunu, kira ve kredi taksidi ödediğini belirterek 2,520 TL geç teslimden doğan kira kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davacı vekilinin aynı nedenle açtığı ek davada ise 480 TL kira kaybı tazminatı talep ettiği ve bu davanın önce açılan dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.6.maddesi).Dosya içinde yeralan tüm belgelerin ve davacının delillerinin incelenmesinde başvurusu üzerine hak sahibi olarak davacıya tahsis edilen, süresinde tapu kaydı verilen konutun, davacıya teslim tarihine ilişkin bir taahhüt bulunmadığı, işlemleri yasal düzenlemeye tabi davalı kurumun teslime ilişkin bir kararının ve gecikme halinde hak sahiplerine tazminat ödeneceğine dair yetkili organlarında alınmış bir kararının olmadığı anlaşılmaktadır.
O nedenle; sosyal amaçla konut yaptırarak dar gelirlilere konut edindirmek üzere yürütülen proje nedeni ile davalının gecikme tazminatı ile sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy