MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 76.449 TL ecrimisilin, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacı idarenin malik olduğu 24 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgali nedeniyle, 76.449 TL ecrimisilin kademeli yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 21/09/2005 başlangıç alınarak 2005 yılı ecrimisili 1.213,10 TL olarak hesaplanarak ve sonraki yıllar bilirkişi raporu gibi kabul edilmek suretiyle 29.770,10 TL ecrimisil yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2005 yılı için 543,18 TL/ay ecrimisil takdir edilmiş olup, 2005 yılına ilişkin hesaplanması gereken ecrimisil 3 ay 9 günlüktür. Bu durumda, toplamda 2005 yılı için 1.792,49 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken 1.213,10 TL olarak karar verilmek suretiyle eksik ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.