MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/751 E. sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesiyle; davalı kooperatif tarafından haklarında genel gider katılım payı alacağı ve faizinden oluşan 2.264,41 TL'lik takip yapıldığını ancak genel gider katılım payının yalnızca kiracılardan tahsil edildiğini, taşınmaz maliklerinden yada taşınmazını boş tutan maliklerden site genel giderlerinin istenmediğini, genel gider katılım payının ne miktar olduğu hususu belli olmadığı gibi neye göre tahsil edildiğinin de açık olmadığını beyan ederek ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/751 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı karar gereğince genel gider katılım payının kooperatifin ortaklarının kiracılarından tahsil edilmesinin kararlaştırıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının işyeri olarak kullandığı taşınmazı dava dışı kooperatif üyesi ...'dan kiraladığı, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde site genel giderlerinin davacı kiracıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalı kooperatifin yönetim planı ve kira sözleşmesi gereğince davacının kiracı olduğu işyerine ait giderleri davacıdan istemekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/751 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı kooperatifin davacı şirket aleyhine 2004 yılı Haziran- Aralık ayları arası altı aylık, 2005 ve 2006 yılları bütün aylar genel gider katılım payı için 1.283,52 TL asıl alacak 980, 89 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.264,41 TL'lik ilamsız takip yaptığı anlaşılmaktadır.Davacı dava ve temyiz dilekçesinde; kiracı olarak genel gider katılım payını ödeme konusunda itirazının olmadığını ancak genel gider katılım payından mülk sahiplerinin yada mülkünü boş tutan diğer kooperatif ortaklarının sorumlu tutulmayarak yalnızca kooperatifte kiracı olan kişilerin sorumlu tutulduğunu beyan ederek kooperatif tarafından hesaplanıp yalnızca kiracıların sorumlu tutulduğu genel gider alacağı giderlerinden sorumlu olmadığını beyan etmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; kooperatif defterlerinin celp edilip konusunda uzman bilirkişilere inceletilerek takip konusu dönemlere ilişkin kooperatif genel gider katılım payından davacının sorumlu olduğu miktar hesaplanmak suretiyle sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy